Ütle selgesti “jah” ehk PR-vihjeid sotsidele

märts 2, 2007 at 11:37 e.l. 16 kommentaari

Sotsid ütlevad, et nemad tegelikult ei öelnud “ei” vaid hoopis “jah.” Homoabielude, vabandust partnerluse kohta.  

Ekspressist muidugi oli pehmeltöeldes hästi inetu teha tervest lausest üks sõna (liiati, kui lause on selge ja konkreetne, mitte poolt lehekülge hõlmav mula, mis kindlalt toimetamist-lühendamist küsiks). Muidugi, kui nad just selgesti ette ei hoiatanud, et vastata saabki vaid ühe sõnaga. Aga see oleks jälle muidu väga loll tingimus olnud. 

Samas, ega sotside pressiloomast kah tark ei olnud esmalt eitusega vastata ja siis selgitama hakata. Sest inimene jätab meelde (tajub kõige paremini) tavaliselt seda, mida talle kõigepealt öeldakse.  Eks ajakirjanik ole ka inimene. Ja teinekord on tal kiire. Ja kolmaskord on ta laisk. Ning neljandamal korral haistab head intriigi.

Seega, kui talle kord juba selgelt “ei” öelda, on suur tõenäosus, et nii ta seda kasutabki ja su selgitus ei koti kedagi. 

Oleks parem lihtsalt öelnud, et oleme homode kooselu registreerimise poolt ja punkt. Kui siis ka oleks sellest järgi jäänud üks sõna “jah”, oleks see olnud esiteks adekvaatsem ja teiseks vähem piinlik, kui see, mis nüüd välja tuli.  

Nii et öelge teinekord parem selgesti “jah”. See teeb teid tegelikult sümpaatsemaks kah, kui ettevaatlik keerutamine. Minu jaoks kindlasti. Ja vaevalt ma ainus olen.

Advertisements

Entry filed under: sotsiaalne närv.

Mida head on abielus? Demokraatia praekalaga

16 kommentaari Add your own

  • 1. notsu  |  märts 2, 2007, 1:56 p.l.

    Aga ajakirjanikud said need vastused ju kirjalikult, mitte suuliselt. Ja mitut teist pikemat vastust nad tegelikult tsiteerisid ja panid vastavasse tabelilahtrisse tärnikese, selle puhul oleks võinud samamoodi teha.

    Vasta
  • 2. noiaelu  |  märts 2, 2007, 2:06 p.l.

    ega ma ei üritagi eskpressi õigustada. see oligi paras seatemp. ju mindigi ilusa pealkirja ja intriigi peale välja.

    aga pressiesindaja peaks ka teadma, et infoga võib tee peal igasugu imeasju juhtuda, kui selleks vähimgi võimalus anda. seega, kui sisuliselt mõeldi “jah” ei olnud tark öelda raksti “ei”.

    ehk siis sotsid aitasid end oma (minu meelest liigse) ettevaatlikkusega lolli olukorda panna.

    Vasta
  • 3. notsu  |  märts 2, 2007, 2:46 p.l.

    Nojah, samahästi oleks võinud öelda, et põhimõtteliselt jah, ainult et ei nimeta seda abieluks.

    Vasta
  • 4. noiaelu  |  märts 2, 2007, 3:04 p.l.

    jah, see oleks olnud parem variant. kohe kõvasti.

    kuigi mina nende nahas oleks lihtsalt öelnud: “jah, oleme samasooliste kooselu registreerimise poolt”

    ma ei usu, et sellega oleks olnud midagi kaotada,isegi kui lahtrisse jäänuks “jah” täpsustusteta.

    sest ma ei usu, et on eriti neid inimesi, kes on registreerimise poolt, ent südamest sõna “abielu” vastu.

    kes on poolt, sel kama, kuidas seda asja nimetada. ja kes on vastu, see laseks juba meelsasti kuradi peded üldse maha.

    ses mõttes ma arvan, et terminite vael ranget vahet teha on mõtet ainult homoõiguslastel endil, et mõjuda leebete, viisakate ja tolerantsetena ja kompromissivalmitena.

    aga mingil parteil pole tegelt väga vahet, kas rääkida abielust või partnerlusest.

    Vasta
  • 5. ants  |  märts 2, 2007, 3:57 p.l.

    Kati, luba, et ma Sind natuke provotseerin! Sajand tagasi olid taolised asjad ühemõtteliselt pfuih! Nüüd on ühiskond muidugi palju tolerantsemaks muutunud. Mis Sa arvad, kas veel mõne aja pärast ollakse sama tolerantsed näiteks inimese ja looma, ütleme koera, kooselu kohta? Ega nad sellega ju kellegile teisele kurja ei tee. Miks siis neid hukka mõista!

    Vasta
  • 6. noiaelu  |  märts 2, 2007, 4:20 p.l.

    ei noh, provotseeri aga 🙂

    aga ma vastaks, et juhul kui keegi tuvastab koeral vaba tahte ja vastutusvõime samas ulatuses mis inimesel, kui koer võib valima minna, lepinguid sõlmida, kohtus oma tegude eest vastust anda jms, siis võiks (võibolla isegi tuleks) seda ju kaaluda.

    senimaani mitte.
    ja kurja tehakse küll. koerale. sest tal puudub vähimgi võimalus oma vaba tahet ilmutada.

    aga see jutt, et “sajand tagasi oli nii ja naa” on tegelikult kahtlaselt habras argument.

    veel mõni aeg tagasi oli nsvl ka ok. väga paljudele. aga kas meile meeldiks, kui see kupatus kestaks edasi põhjusel, et on kord juba nii?

    või siis, kas me peaksime siiani uskuma, et eestlane õigusteta pärisori, sest näiteks 18. sajandil mitte ainult ei arvatud nii, vaid pandi kogunisti roseni deklaratsiooni kirja?

    Vasta
  • 7. Lee  |  märts 2, 2007, 5:10 p.l.

    Sajand tagasi… Pisut rohkem kui pool sajandit tagasi ei tohtinud juudid Berliinis koogipoes ega juuksuris käia, peatuses bussi oodata ega pargis aarialase pingi peale istuda.

    Vasta
  • 8. notsu  |  märts 2, 2007, 5:32 p.l.

    Ma olen kohanud katoliiklasi, kellel ei ole homode kooselu registreerimise vastu midagi, küll aga selle “abieluks” nimetamise vastu. Nii et ei ole see midagi ainult homode teema.

    Vasta
  • 9. ants  |  märts 2, 2007, 5:49 p.l.

    Hüva, nali naljaks … aga ikkagi mine sa tea veel! koerale on ju ametlikult lubatu terveid varandusi ja muud pärandada

    Vasta
  • 10. abele  |  märts 2, 2007, 5:55 p.l.

    nojah, mis me siin räägime ühiskonna tolerantsusest, kui enamik eestlasi ei neela ka partnerlusseaduse mõistet või registreerimisvõimalust alla. lugesin kati viidatud postimehe artikli kommentaare ja see tegi ikka väga kurvaks. ikka jahutakse edasi homode abielust, muuhulgas tuli keegi välja surematu ideega ardi ravalepik erakonnast välja visata jne. põhipoint oli muidugi umbes selline, et “oleks ma teadnud, et SDE pedesid toetab, poleks neid valinud – kas häält muuta ei saaks…” või “nüüd pean ikka keskerakonna valima”.

    nii et ma saan vägagi hästi aru, miks SDE vastas nii, nagu vastas. probleemid algasid ilmselt juba artikli ülesehitusest. kas on mõtet sellist tabelit koostada, kui pooled vastused peaksid rangelt võttes olema tärnid? aga meediamulli huvides midaiganes.

    Vasta
  • 11. notsu  |  märts 2, 2007, 7:21 p.l.

    Jõle huvitav. Ma arvasin, et homofoobid valivad enivei kedagi muud kui sotsid, aga näe, mis välja tuleb.

    Vasta
  • 12. noiaelu  |  märts 2, 2007, 7:30 p.l.

    huvitav jah, ma ka ei uskund, et homofoobid sotse valima lähevad.

    a notsu, kuidas need sinu viidatud katoliiklased enda ja teiste jaoks põhjendavad, et on registreerimise poolt, ent sõna “abielu” vastu?

    peaks ju nende olema kas nii, et homod elavad ühemõtteliselt porduelu ja siis ei mingit registreerimist vüi siis nad ei pea seda mingeil pühjuseil patuks, aga miks siis mitte abielu?

    ja ära nüüd loe sellest küsimusest välja irooniat vüi norimist, see on tõesti siirast huvist.

    Vasta
  • 13. notsu  |  märts 3, 2007, 12:36 p.l.

    Need katoliiklased on minu arust seisukohal, et riik ja kirik olgu lahus, sellepärast ei pea nemad oma nina sellesse toppima, kas porduelu registreerida või mitte. Aga abielu sõnaga tähistatakse juhtumisi üht katoliku sakramenti, sellepärast ei taha nad selle sõnaga suvaliselt lasta ringi käia.

    Teine asi on veel see, et paljud katoliiklased on nii “üldiselt katoliiklased” ja kõiki kiriku ametlikke seisukohti ei tunnista. Keegi seletas mulle kunagi, et paavstki on ilmeksimatu ainult siis, kui ta kõneleb “ex cathedra” kiriku asjade kohta, aga muidu mitte, nii et mujalt kui cathedrast öeldud asjades võib katoliiklane paavstiga lahkarvamusel olla. Aga tegelikult ma ei tea, kas paavst on ex cathedra midagi homode kohta öelnud. Ja üldse ma väga põhjalikult neid katoliiklaste asju ei tea.

    Vasta
  • 14. Punane Hanrahan  |  märts 3, 2007, 3:17 p.l.

    Paavst sõitleb homosid ex cathedra iga natukese aja tagant. Selle “püha traditsiooniga” alustas juba tema eelkäija.

    Oh, millal ometi annab Issand katoliku kirikule modernistist paavsti? Õhk Vatikanis on nii umbne…:(

    Vasta
  • 15. notsu  |  märts 5, 2007, 12:20 p.l.

    Paljud katoliiklased olid ka väga pettunud, kui selline paavst tuli.

    Vasta
  • 16. noiaelu  |  märts 5, 2007, 12:29 p.l.

    jah, kuigi ta on senimaani olnud isegi natukse nagu mõistlikum, kui ma kartsin.

    Vasta

Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


On hiljuti kirjutatud

Inimestele meeldib

Kalender

märts 2007
E T K N R L P
« veebr.   apr. »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

%d bloggers like this: