Ja mis, kurat, on kultuur?
juuni 29, 2007 at 11:33 e.l. 14 kommentaari
Hommikul pidi üks meeskodanik mu peaaegu oimetuks ehmatama, helistades ja tulistades telefoni küsimuse: “Mis on kultuur?” Noh, et kuidas mina seda defineeriksin või nii? No kust, kurivaim, mina tean.
Nüüdseks olen ma leidnud kultuurile määratlusi nagu
- tervik, mis sisaldab teadmisi, uskumusi, kunsti, moraali õigust ja kombeid, mida inimene on ühiskonnaliikmena omandanud
- pärand, mis kindlustab ühiskonnaliikmete toimetuleku korduvate probleemidega
- mittepärilik tehiskeskkond
- pärilik sotsiaalne mälu
- tähenduste süsteem, mis võimaldab sõnumit dekodeerida
- hingeharidus
- normide ja keeldude süsteem
Nii, ja mis neist siis on nüüd kõige rohkem kultuur või kõige vähem? Kas kultuur ühendab või eraldab (eristab) inimesi? Kas sisuliselt on kultuur igalpool ükssama?
Kuidas määratleda mingi ühe paikkonna kultuuri? Mis asi on Eesti (või eesti) kultuur? Aga Türi või Paide või Paldiski kultuur?
Entry filed under: elu (pole vajagi osta).
14 kommentaari Add your own
Lisa kommentaar
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
Väike nõiateemaja 
1.
abele | juuni 29, 2007, 2:59 p.l.
tundub, et sa oled ka oma lugejad selle sissekandega praktiliselt oimetuks ehmatanud:)
minu arust ongi kõige lahedam, et kultuur samal ajal ühendab ja eraldab inimesi. ja kultuur võib olla igalpool erinev, samas ka üks. mine sa nüüd võta kinni, mis oleks kõige parem definitsioon.
2.
Kati | juuni 29, 2007, 3:42 p.l.
no ongi hea, et teised nüüd ka kultuuriometud on.
aga muidu ongi vist nii, et kuidagi kõik need definistioonid sobivad. ja samas, igaüks on kuidagi poolik. kaks esimest ehk on küll kõige terviklikumad.
3.
Larko | juuni 29, 2007, 5:27 p.l.
Türi ja Paide on geograafiliselt sedavõrd sedavõrd lähedased mornakesed, et esmapilgul võiks neid isegi ühte kultuuriruumi paigutada. Aga tule ja võta näpust, kui ma eelmine kord (möödunud sajandil) mõlemas käisin, anti mulle Türil hästi juua, Paides aga süüa.
Paldiski kohta “ei kommentaari”. ;.)
4.
Oudekki | juuni 30, 2007, 8:50 e.l.
Ma arvan, et normide ja keeldude süsteem on see kõige vähem. Inimeste käitumis ja tegevusmallid ei sõltu käskudest/keeldudest vaid enam valikutest, seda enam, et tegevusviisid on ühe kultuuri sees varieeruvad.
Selle esimese kohta ütlevad mõned näiteks “rahvus” – järjekordne mõiste, mida keegi defineerida pole suutnud.
Aga seni ei ole keegi suutnud “kultuuri” määratleda. Ma arvan, et see ei vii tegelikult kuhugi. Kultuuri peaks defineerima osutavalt “see on kultuur”, “see on Paide kultuuri osa”
5.
luize | juuni 30, 2007, 12:30 p.l.
Pole ei Türil ega Paidel suuremat kultuuri. Väite põhjendamiseks kõlbab kasvõi see: nii Jaan Pehk kui Sven Lõhmus on mõlemad Türilt pärilt. Oma tegevusega nullib üks teise, järeldus: mitte midagi.
6.
otsija | juuni 30, 2007, 4:03 p.l.
Siin ta nüüd on: üks räägib kultuuritegelastest, teine kultuuriruumist. 😀
7.
eva | juuni 30, 2007, 8:51 p.l.
Kauges põrsapõlves, kui ma veel allikate meeldejätmisest ei hoolinud, sattusin mingile vanale (?) Jaapani definitsioonile: “Kultuur on oskus võtta võimalikult vähe ruumi”. Rohkem pole sattunud. Aga aktuaalne on siiani.
Millest teistpidi järeldub, et tänane Eesti elu on kultuurist üha kaugemal.
8.
Punane Hanrahan | juuli 1, 2007, 5:55 e.l.
Jah, ma olen väga ebakultuurne inimene selle definitsiooni järgi:)
9.
Ramloff | juuli 1, 2007, 8:06 e.l.
Seda jaapani definitsiooni tuleks mõista vast pigem psühholoogilises mõttes. Ma pole muidugi jaapani kultuuri asjatundja, aga olen nagu aru saanud, et delikaatsus ja tagasihoidlikkus on selles kultuuris au sees.
Muuseas, kui hakata mõtlema inimlikele omadustele, siis seaksin delikaatsuse inimese kultuursuses ühele esimestest kohtadest … kui mitte kõige esimeseks.
10.
hundikass | juuli 1, 2007, 8:14 e.l.
üht-teist on , nagu ikka, ka wikis
http://et.wikipedia.org/wiki/Kultuur
11.
Kati | juuli 1, 2007, 9:19 e.l.
larko,
need mornakesed on lähemalt vaadates nii mõneski kohas üsna erinevad, mu meelest vähemalt. kuigi jah, siin see on, et ma ei oskaks kirjeldada kuidas täpselt.
luize,
ma nii karmilt ei ütleks, siiski. ka siis mitte, kui me kultuurist ainult kui artefaktidest ja loomingust räägime, nagu sina siis praegu. eks mullegi tundu järvamaine kultuuripoliitika teinekord üsna nukker, samas, kas ma siit harjumaalt enam päriselt aru saan, mis seal tegelikult toimub.
12.
luize | juuli 2, 2007, 4:05 e.l.
Eks ta ole jah, ma ise mõtlen samamoodi tegelt. Aga üks põhjusi näiteks, miks ma ei taha Türile ega Paidesse elama minna, on just vaene kultuuriruum. Jajaa, raamatud ja vilmid ja muusika, kõike saad endale isiklikuks kultuuritarbimiseks hankida, aga see pole ikka see. Ma usun tugevalt linnaruumi mõjudesse, et inimesed, kes ruumi jagavad, oma meelsusega seda ka suunavad ja ma ei ole küll kindel, et ma sellisele rünnakule vastu peaks.
Aapo Ilves just rääkis, kuidas nad Türil “Väikeste linnade mehed” esitamise eest oleks peaaegu kere peale saanud. Millest me siin räägime 🙂
13.
Kati | juuli 2, 2007, 4:58 p.l.
nojah, aga türil tegid nad just igavesti vahva kevadfestivali, millest ma seda osa, kuhu jõudisn, küll kahel kõrval nautisin.
seega midagi ikka puhuti toimub.
paldiskis muidugi pole kultuurielu ses kitsamas tähenduses üldse ollagi. aga sellele linnale on, jumala abiga, tallinn väga ligi.
14. Eesti filme ma ei vaata, Eesti kirjandust ei loe, muidu olen kõva patrioot « Väikese nõia teemaja | detsember 5, 2007, 2:30 p.l.
[…] LISATUD: et kisub kommentaarides kultuuriteoreetiliseks vaidluseks, siis olgu meenutatud, et siia sai kunagi kirja ports võimalikke kultuuridefinitsioone. […]