Vabamüürlased ja muud tondid ehk kust tulevad vandenõuteooriad?
jaanuar 12, 2008 at 2:29 p.l. 33 kommentaari
Delfis kirjutab isand Amer vabamüürlusest.
Kommentaaride enamik lööb ausaltöelda suu lahti. Mitte sellega, et nad sappi nõrisevad, see on Delfi tavaline reaalsus, vaid sellega, et suur osa kommenteerijaist näikse tõsiselt vajavat ja kultiveerivat usku mingisse üleilmsesse vandenõusse.
Ma ausaltöelda ei usuks, et mingi seltskond maailma valitseb, siis ka mitte, kui nad ise seda valjuhäälselt kinnitaksid.
Pole võimalik, et keegi, ükskõik kes, saaks pikka aega efektiivselt ja salaja kontrollida tervet maailma, erinevaid valitsusi, majanduslikke ja poliitilisi huvigruppe, kodanikeliikumisi jne, jne.
Maailm on selleks liiga suur, liiga kaootiline.
Liiga infomahukas, et prognoosida kuidas ta tervikuna käitub, saati siis veel kogu seda kupatust kui lambakarja ühe värava poole ajada.
Pealegi selleks, et valitseda tervet ilma läheks vaja usutavasti miljoneid inimesi, kes tegutsevad koguaeg äärmiselt lojaalselt, koordineeritult ja lahkhelideta. Salajas muidugi ka veel.
Küllap on kõik kogenud, mis juhtub kui mingis üsna pisikeses, nii mõnekümne liikmega kollektiivis üritavad juhid midagi muuta, saati salaja. Kuulujutud on kohe platsis, keegi mingil põhjusel kõrva puutuvat ikka teistele edasi tilgutab. Erinevad ootused, lootused ja „parteid“ on ka platsis ja peavad suitsunurgas kaklusi. Muutuste tont on varsti seinal nii suur, et ei õnnestu teha ühtki süütuimatki töökorralduslikku liigutust, milles ei nähtaks teab mis õudsate arengute eelmaiku.
Ja kui see on nii juba üsna pisikeses töökollektiivis, mis siis rääkida tervest maailmast.
Need inimesed, kes ideaalseis fantaasiais peaksid üksmeeles ilma valitsema on tegelikkuses piisavalt väiklased, edevad, isekad, ahned või vastupidi liiga ausad, naiivsed, hästi kasvatatud, selelks, et suu pidada ja ühist salajast valitsemismängu mängida.
Ikka tahab üks ühte ja teine teist, ikka tekkivad erinevad huvigrupid, ikka minnakse riidu ja lahku, räägitakse välja ja keeldutakse kaasa mängimast.
Nii et ei tule välja see maailma valitsemine ei vabamüürlastel, juutidel, USAl, kommunistidel, feministidel ega üldse kellelgi, sest kellelgi pole võtta ideaalseid inimesi.
Aga rohkem, kui targutada ilmavalitsemise võimalikkusest, tahaksin küsida, miks inimestele vandenõuteooriad niiväga meeldivad? Mida need annavad?
Tunde, et maailm on tegelikult kontrollitav ja ratsionaalne, mitte mingi kaootiline ja pidevalt kriitiline asjandus?
Hea võimaluse oma ebaõnne põhjendamiseks? Ma pole süüdi, et sitasti läks, sest maailmavalitsejate vastu ei saa?
Parema enesehinnagu? Ma olen nii tark ja läbinägelik?
Või sünnivad vandenõuteooriad inimeste peas, kes on iseenesest väga intelligentsed ja särava abstraktse mõtlemisega, ainult piisavalt väheste teadmistega ja/või ilma taustsüsteemita, kuhu kätte puutuvad faktid asetada?
Niisiis, kust tulevad vandenõuteooriad?
Entry filed under: mõte kiusab.
33 kommentaari Add your own
Lisa kommentaar
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
Väike nõiateemaja 
1.
Elver | jaanuar 12, 2008, 3:03 p.l.
Maailmat mingid vandenõud kindlasti ei kontrolli, aga salajasi ja poolsalajasi mõjukaid huvigruppe kindlasti leidub. Noh, kasvõi, kas sina tead mida Reformierakonna tippliikmed kinniste uste taga arutavad ja kes seal veel juures istub? See, mis seal otsustatud ei pruugi avalikkuse ette jõuda enne kui mitu aastat möödas. See ei tähenda, et vandenõuga tegu oleks.
Miks inimesed vandenõuteooriaid usuvad? Sellepärast, et nad tahavad oma ellu mingit kindlust. 9/11 oli näiteks kurb ja ootamatu sündmus. Paljud inimesed ei suuda aktsepteerida, et maailm ongi täis selliseid ootamatuid ja negatiivseid juhtumeid. Nad tahavad, et kõik oleks selgitatav ja omavahel seotud.
Osalt on süüdi ka filmid ja jutud ja raamatud ja muu fiktsioon. Me kõik teame draama reeglit, et kui esimeses vaatuses on püss seina peal, siis viimases vaatuses peab ta pauku tegema. Päriselus nii ei lähe, aga sarnast “kõigel on põhjus” mõtlemist vandenõuteoreetikud kasutavadki
2.
Kati | jaanuar 12, 2008, 3:34 p.l.
jep, ma kahtlustan ka, et nende teooriate taga on eeskätt vajadus maailma kuidagi ratsionaliseerida, sest inimesed ei armasta ju määramatust.
järelikult on lihtsam, kui saab öelda, et keegi teab ja otsustab, kuidas need asjad maailmas käivad, olgu peale, et see keegi pole mina.
3.
Oudekki | jaanuar 12, 2008, 4:25 p.l.
Mina ei usu ka ühte organisatsiooni, mis saaks maailma valitseda, sest maailm on liiga suur ja seda ei saa administratiivselt hallata. Samas vaadates, kui edukalt islamiäärmuslus tegutseb ilma igasuguse organisatsioonita, siis ma arvan, et teatud ideed võivad inimesi panna ühtselt käituma küll.
Kuid mis puutub vabamüürlusse, siis maailma kohta puuduvad mul andmed, aga Itaalia kohta on küll, vaadakem näiteks seda 962-liikmelist nimekirja: http://www.loggiap2.com/membri_p2.htm Kõik liikmed) on Itaalia ühiskonna eliidi liikmed: alates ülikoolidest, meediast, ärimeestest kuni parlamendiliikmete, politsei ja salateenistusteni. Jah, pärast selle nimekirja avalikustamist astus valitsus tagasi ja salaloožid keelustati, aga kas sõpruskonda ja sotsiaalset kapitali saab siis keelustada? Need inimesed on ikka veel Itaalia eliit. Ma olen kindel, et meil on ka praegu P3 või P4 olemas, seda avalikustav skandaal on lihtsalt veel tulemas.
Vabamüürluse ja Reformierakonna tagatoa ning Eesti eliidi klubide taolised ühendused “ei valitse maailma” klassikalises mõttes. Pigem nad püüavad takistada kõigil, kes nende hulka ei kuulu, võimu juurde jõuda. See ei tähenda, et neil oleks tingimata kõiges omavahel üksmeel. Neis ei ole hierarhiat, seda ühte peidetud kuju, kes otsustab, kellest saab järgmine USA president. Hoopis toetatakse teatavat kandidaati ning jälgitakse, et inimesed, kellest võiks saada USA president oleks oma kambas (ja “jälgijad” on USA-sisesed). Kuni ühiskondlik süsteem on üles ehitatud eliite toetavalt, siis tekivad ikka eliite ühendavad struktuurid – vabamüürlus nende hulgas. Me võime neid ka vaadata tavalise huvirühmana, küsimus on lihtsalt selles, et tegemist on ajaloolise majandusliku ja poliitilise eelisega huvirühmadega.
Eesti puhul võib ju ka näha, kuidas “kõrvalttulnuid” üritab teatud seltskond väga selgelt kõigi vahenditega eemale tõrjuda ja kuidas mõnedel on meediasse suurem ligipääs. Küsimus ei ole selles, et neil oleks mingi plaan, kuhu Eesti viia, küsimus on selles, et nemad tahavad olla võimul – ja valida, kes pärast neid võimule tuleb. Kui palju Eesti eliit on viimase 15 aasta jooksul muutunud?
Vandenõuteooriad tulevad lisaks eelpoolmainitule ka sellest, et niisugustele eliidiklubidele omistatakse hierarhiline iseloom ning mingid muud plaanid peale võimu omamise.
4.
duhhhh | jaanuar 12, 2008, 4:26 p.l.
Millest tulevad vandenõuteooriad?
Puudulikust infost ja/või puudulikust arusaamisest.
5.
Siiri | jaanuar 12, 2008, 5:44 p.l.
See teema meenutab usku Jumalasse 🙂 Et keegi kontrollib ja omab ülevaadet, mis siin maailmas toimub. Et kui toimuvad asjad, millest ma aru ei saa, siis kindlasti on kuskil mingi organisatsioon või jumal, kes saab aru ja korraldab seda?
Inimese elu on liiga lühike, et jõuda selle ajal maailmavalitsejaks.
Me oleme kodus mehega arutanud seda teemat, et kas USA astronaudid käisid päriselt Kuul või ei. Et kas kogu selle etenduse selle lavastamine oleks võimalik. Meie meelest pole. Sest liiga palju inimesi on asjaga seotud ja see lihtsalt pole võimalik (vähemalt meie kujutlusvõime piires), et kõik see kamp inimesi oskaks hoida saladust ja oleks usaldusväärne. Tundub nii ebaloogiline. Seega me jääme seisukoha juurde, et astronaudud käsid päriselt Kuul.
6.
Kati | jaanuar 12, 2008, 5:51 p.l.
oudekki,
aga kas nii ei ole kaldvus hakata käituma kõigil seltskondadel, kes võimule saavad?
lisaks sellele, et võim ja kaasnevad hüved hakkavad maitsma, on ju ka veel igaühel mingid põhimõtted, kuidas on hea valitseda. ja ennast kahtlemata usutakse olevat hea. kes siis ikka kogu hingest tahaks, et tuleks teised ja teeks teisiti.
suhted ja sotsiaalne kapital on ka ilmselt miski, mis tekkib üsna paratamatult ja mida inimesed paratamatult usaldavad.
kui ajakirjanikul on vaja ütleme head politoloogi, siis ta kutsub ilmselt üheksal juhul kümnest oma sõbra või tuttava politoloogi, kui see tal on. sest ta lihtsalt usaldab teda.
huöllem veel, kui tal poel sellist sõpra, aga ta on münd spetsialisti juba kümneid kordi intervjueerinud, eelistab ta ilmselt seda kolli ka järgmistel kordadel. sest, jällegi, ta on temas kindel.
ja nii edasi ja igal pool.
ses mõttes ei saa vist öelda, et mõni seltskond on ses osas palju halvem või parem. pigem on see demokraatia kui sellise küsimus, et nimetatud himud, ideed ja suhted ei hakkaks väga elu määrama.
et meil lihtsalt oleks nii läbipaistvad ja ausad valitsemisreeglid, et neist ei saaks mööda nihverdada niiväga.
päris sellist eliiti, nagu itaalias, eestis ehk siiski veel pole ka. liiga paljude kultuuri-ja võimukatkestustega riik. siinkohal õnneks.
7.
Larko | jaanuar 12, 2008, 8:23 p.l.
Eks tõde on kuskil vahepeal. Ükski kamp tervet maailmat ei valitse kuid on olemas kambakesi, kelle mõju ulatub laiemale kui paistab. Vabamüürlased on kindlasti üks tugev kamp, islamiäärmuslased teine. Peale nende on erineva mõjujõuga seltskondi veel.
Kui vaadata näiteks G8, ELdu, NATO, SRÜ jne tippkohtumistele osalevate nimekirju, leiab sealt kindlasti erinevate kampate liikmeid kuid sellest ei pruugi järgneda et need just antud tippkohtumisel ühist vandenõüd ellu viivad. Sedagi on mul teada, et EL’du ministrite koosolekul on vahepeal keegi Punase Viinakuu Kolhoosi välisliige viibinud kuid meie kolhoosi asju ta seal kindlasti pole kunagi ajanud. 🙂
8.
Kati | jaanuar 12, 2008, 8:41 p.l.
noh, kui keegi üldse maailma valitseda võiks, siis viinakuu kolhoosnikud. see oleks siis küll üks ilus maailm 🙂
9.
lihtsustaja | jaanuar 12, 2008, 9:34 p.l.
Mõistuse treenimiseks äkki?
Sobitada hunnik soga ühtsesse loogilisse süsteemi on päris hea pingutus…
Iseasi muidugi, kui hästi kellelgi välja tuleb.
10.
Elver | jaanuar 12, 2008, 9:51 p.l.
Aga kas astronaudid käisid kuu peal täiesti ise või suurepäiste uhvomeeste abiga? 😉
11.
Oudekki | jaanuar 12, 2008, 10:00 p.l.
Ikka on võimulolijatega nii, et nad seal ära ei taha – seepärast demokraatia välja mõeldigi. Kuid esindusdemokraatia põlistas teatud eliidid ning tulemuseks oleks nagu kellegi vahel valida, aga ei ole ka. Seega, mis ma alati räägin, võim tuleb jagada tillukesteks tükikesteks, nii, et mingid ühed seltskonnad seda liiga palju juhtima ei pääseks. Hakatuseks võiks iga ühe isiku võimulolekuaega piirata (üle kahe koosseisu järjest pole vaja parlamendis olla)
Kui kõik pääseksid vabalt võimu juurde, siis aetaks üksteist sealt pidevalt ära, seega väheneks võimalus seda kuritarvitada. Praegu kõik vabalt võimu juurde ei pääse ja muidugi need, kes seal on, teevad kõike, et keegi ilma nende kontrollita ka piruka juurde ei pääseks.
See ei tähenda aga, et neil see alati õnnestuks 🙂
12.
Punane Hanrahan | jaanuar 12, 2008, 10:11 p.l.
Ma muudkui räägin ka sedasama kõiksee aeg, mida Oudekki 11. kommentaaris. Üldse oleme me viimaseil nädalail kuidagi lausa telepaatilisel üksmeelel olnud enamikus küsimusis:)
13.
Elver | jaanuar 12, 2008, 10:32 p.l.
Mida enam sa võimu tükeldad, seda enam motiveerid sa võimuahneid inimesi looma salajasi jõustruktuure, mis siis aeg-ajalt tüüri juures nukukesi vahetavad.
Samuti tähendab võimu killustatus seda, et need pisikesed tüürimehed teevad omavahel tohutult kokkuleppeid, et midagi suuremat valmis teha ja tulemuseks on jällegi olukord kus tekib kinnine eliit, sest nemad on olude sunnil üksteisega parimad sõbrad, lepingute kaudu abielus, ja ei lase ühtegi võõrast ühegi tüüri juurde.
14.
araterl | jaanuar 12, 2008, 11:32 p.l.
Oudekki, vaata selle võimu jagamisega väikesteks tükkideks on nagu monopolismiga turumajanduses. Kui võim ka jagada väikesteks tükkideks, siis juhtub vähemalt paar asja:
1) konkreetne riik või regioon kus seda tehti muutub väliste “suurte” võimude jaoks väga haavatavaks
2) iseenesliku arengu tulemusena toimub võimu kontsentreerumine, isegi siis kui on nn demokraatia
Sellist eriti lobedalt toimuvat demokraatiat on proovitud ehk siis hästi madala sisenemisbarjääriga parlamentaarset demokraatiat. 20-ndate aastate Eesti Vabariik on selle hea näide. Paraku ka näiteks tolleaegne Saksamaa ja paljud teised Euroopa riigid tol ajal.
Sa võid küll öelda selle kohta, et demokraatia loodi võimulolijate poolt, kuid samas, kui demokraatias pole vajalikku rigiidsust, siis teda poleks isegi sellisel kujul nagu ta on, olemas.
Demokraatia ei ole mingi absoluutse võrdõiguslikkuse mehanism. Demokraatia ainus eesmärk on kaitsta väeteid kõige mõjuvõimsamate eest.
Muuseas, erinevatest avalikest allikatest kogusin kokku järgmise vabamüürluses kahtlustatavate Eesti tegelaste nimekirja
http://eesti.wordpress.com/2006/06/22/vabamuurlus-ja-muud-foobiad/
Endal on suht kama, on nad seal või nad pole.
15.
surnu | jaanuar 13, 2008, 12:47 e.l.
Läbilugemata kõiki eelnenud kommentaare ja vastates otse küsimusele: Ma arvan et inimestel on igav ja samas on nad ka piisavalt mugavad, et mitte ennast reaalselt liigutada, kui miski ei meeldi – lihtsam on tõesti teoretiseerida ja ka (nagu juba isegi mainisid) kõik kellegi teise kaela ajada (olgu see siis jumal või salaühingud)
Tegelikult ma naiivselt arvan, et maailma on täiesti võimalik valitseda grupil inimestel. Mitte küll omada täiuslikku kontrolli iga detaili üle, kuid mõjutada inimkonda puudutavaid suuremaid protsesse. Selleks on vaja ainult meeletult raha, et ära osta need, kes teevad otsuseid (mhmm, näiteks alguseks toetada valimiskampaaniat) ja kõige tähtsam – need kes teevad seadusandlust. Sest kui masinavärk nimega riik on tööle hakanud, siis on see suht lollikindel.
16.
Olev | jaanuar 13, 2008, 1:23 e.l.
Küllap on kõik kogenud, mis juhtub kui mingis üsna pisikeses, nii mõnekümne liikmega kollektiivis üritavad juhid midagi muuta, saati salaja. Kuulujutud on kohe platsis, keegi mingil põhjusel kõrva puutuvat ikka teistele edasi tilgutab.
Muuda mastaape, need väikse ringi “kuulujutud” on maailma mastaabis need (salaorganisatsioonide poolt) kuulutatud vandenõuteoreetikuteks. Pannakse silt milles need salatsejad ise tegelikult süüdi on 😉
Kas Matrix oli ulmefilm? Mina arvan, et ühiskonnakriitiline film. Matrixi arvutite maailm on salaseltside maailm. Inimene eksisteerib üksnes arvutimaailma patareina = lihtinimene rügab oma elus, et teenida tagasi pangalaenumakseid. See euribor ongi andam intressidest see toide, mille najal see salaseltside maailm elutseb ja valitseb.. Eesmärk on inimene võimalikult vara muuta pangaorjaks. Seepärast ka kupjad = pankurid ja juristid teenivad märksa enam sest nad tagavad, et pangaorjad jätkaks oma igapäevast orjamist vastuvaidlemata ja nende maksudest peetakse üleval riigistruktuure kes sult vara ära võtavad kui sa pangale oma maksu ei maksa. Ka suuremad riigid omavad meeletuid võlgasid sest nad maksavad iintresse. Raha ju emiteerivad salaseltsid mitte riigid. Tuleta meelde miks peeti intressi võtmist kuritegelikuks? Miks see hilisemates piibliversioonides kõrvaldati? Väärtust loob inimese töö mitte paberilipakas mida meeletult printida tekitades inflatsiooni…
Tasuks tutvuda USA XIX sajandi ajalooga kui käis võitlus (juudi) pankadega, Jacksonil oli koguni loosung “Ei pankadele”
Viimane riik Tsaari-Venemaa tuligi selleks hävitada bolševistide läbi. Kas Stalinil olid luulud? See rahvusvaheline imperialism oligi see salaorganisatsioonide võrk Venemaa paljaks riisumiseks. Aga neil läks kahjuks nihu ja ime, et Stalin ümbritsetuna juudikommudest suutis nad kõik Berija abiga hukata ja Venemaalt väljarookida. Ma küsin kas John F.Kennedyl olid samuti luulud? Ta esines ju avalikult raadios kõnega salaseltside liigsest mõjust Ameerikale ja varsti ta mõrvati. Ja mõrvade müsteerium hävitas kõik tunnistajad sest plaanijatel läks veidi nihu… Seejuures need masinlikud sadistid julgevad nimetada neid mõrvu atentaatideks, nagu oleks mõrv võimu nimel inimkonna üle midagi üllast ja püha…
Aga jah nagu Neo käest küsiti kas sinine või punane?
Tõde on liiga karm… nõrgad ei suuda seda seedida.
Teoorjus asendati lihtsalt rahaorjusega…
17.
araterl | jaanuar 13, 2008, 9:22 e.l.
Olev, kõike seda saab käsitleda ka ilma vandenõuteooria varjunditeta.
18.
P6 | jaanuar 13, 2008, 4:07 p.l.
Terry Pratchett, Jingo (eesti keeles ilmunud pealkirja all “Patrioot”), sealt üks IMHO parim tsitaat maailma asjade kohta:
“He wanted there to be conspirators. It was much better to imagine men in some smoky room somewhere, made mad and cynical by privilege and power, plotting over the brandy. You had to cling to this sort of image, because if you didn’t then you might have to face the fact that bad things happened because ordinary people, the kind who brushed the dog and told their children bedtime stories, were capable of then going out and doing horrible things to other ordinary people.
It was so much easier to blame it on Them. It was bleakly depressing to think that They were Us. If it was Them, then nothing was anyone’s fault. If it was Us, what did that make Me? After all, I’m one of Us. I must be. I’ve certainly never thought of myself as one of Them. No-one ever thinks of themselves as one of Them. We’re always one of Us. It’s Them that do the bad things.”
Üks keskmine vandenõu on väga käepärane asi, mille kaela saab ajada kõik asjad, mille üle sügavam juurdlemine võiks muidu teha olemise natuke ebamugavaks. On väga arusaadav ja loogiline, et kõik halb või arusaamatu siin maailmas juhtub ainult mingite Pahade otsesel eestvedamisel ja plaanimisel.
19.
reet | jaanuar 13, 2008, 6:51 p.l.
Huvitav oli see, et autori positsioon teema suhtes muutus artikli löpus: enne olid “nemad”, ja siis “meie”. Kui ma lugemise alguses kysisin: milleks selline artikkel, siis nyyd ei teagi, mida arvata – ju myyrseppade organisatsiooni juhtkond otsustas, et keegi seestpoolt kah midagi kena kirjutaks.
Aga miks? Keda need vabamyyrlased huvitavad, eriti, kui nad ise tahavad nii salajased olla? Tavalisi inimesi kyll mitte.
Et anda kont hambu kriminalisti kalduvustega tegelastele, kodustele vandenöuteoreetikutele?
Miks? Et lugeda nende rumalukeste kommentaare?
Ehk koguni on salateenistus asja taga, kes on muidugimöista ‘nende hulgast’ ja loeb, mida rahvas neist arvab…
Nii valmiski mul järjekordne järjekordne vandenöuteooria 🙂
Töenäoliselt kalkuleeris toimetaja, et teema toob lugejaid – järelikult kasumlik, ongi kogu seletus. Kyll kirjutajaid leidub, neilgi raha vaja.
Vöi ?
20.
Oudekki | jaanuar 13, 2008, 8:17 p.l.
Kusjuures, ma arvan, et mõningate vandenõuteooriate tekkimist soodustatakse tugevalt nende poolt, kellel on huvi, et tõde igasuguste sündmuste kohta päevavalgele ei tuleks – need inimesed ei pruugi olla aga selle sündmuse põhjustajad 🙂 Kui midagi on vandenõuteoreetikute poolt ära käkitud, siis seda reaalselt ja tõsiselt uurida on juba väga raske (no alates Eesti rublamüügitehingust kuni nendesamade vabamüürlaste positsioonini maailmas või mingis konkreetses riigis).
21.
Oudekki | jaanuar 13, 2008, 8:39 p.l.
Ma arvan veel, et mõningate vandenõuteooriate tekkimist soodustatakse tugevalt nende poolt, kellel on huvi, et tõde igasuguste sündmuste kohta päevavalgele ei tuleks – need inimesed ei pruugi olla aga selle sündmuse põhjustajad 🙂 Loogika “varjab, seega süüdi” ei tööta, põhjuseid varjamiseks on väga palju.
Kui midagi on vandenõuteoreetikute poolt ära käkitud, siis seda reaalselt ja tõsiselt uurida on juba väga raske (no alates Eesti rublamüügitehingust kuni nendesamade vabamüürlaste positsioonini maailmas või mingis konkreetses riigis).
22.
KamskiV | jaanuar 13, 2008, 11:25 p.l.
Intelligentsed sinisilmad on läbi aegade uskunud loogikasse ja headusse jne ja sellega lubanud realiseeruda kõige jälgimatel diktatuuridel
Saab väikese grupiga valitseda, oi kuidas saab!
Vaadakem ajalugu, eks. Lähiajalugu idast v läänest kasvõi
Kui meid praegu pankade ja finantsoligarhia ja id-süsteemide abil vaikselt ja samm-sammu haaval lambaaedikesse nügitakse, siis on maailma valitseda ihkajail absoluutselt heameel, mida vähem taibatakse, mis on toimumas
Hirmutame rahvast, – kõik nõuavadki seda, mida tahan saavutada! Icke näited: röövin lapsi ja rahvas kiibistab vabatahtlikult end; ründan kaubanduskeskust, – ning rahvad marsivad üksmeelselt “pahasid” karistama
Ei mingit vajadust ükshaaval käsujaotamise järele
23.
Elver | jaanuar 14, 2008, 12:24 e.l.
Kamski, sa ajad oportunismi ja pahatahtliku niiditõmbamise segamini.
24.
libarott | jaanuar 15, 2008, 1:26 p.l.
Minu teooria vandenõuteooriate tekke kohta võtab kenasti kokku jupp ühest Tõnu Aare vanast laulust:
“Mõnedele näib, et keegi aina on ees, et on istumas üks mees tema toolil, pehmel tugitoolil…” 😉
25.
Celtic | jaanuar 25, 2008, 2:32 p.l.
No mis teha… vandenõuteooria tekib siis, kui teatud asja kohta on käega katsuda vasturääkivaid tõendeid või tulemeid. Seega kuskilt ikkagi too vasturääkivus tekib. Ja kui hakata niite tõmbama, siis koguneb noid ikka päris palju…
Ja see jutt, et maailm on liiga kaootiline üldise kontrolli jaoks… no ma ei tea. Millises maailmas küll teema tegija elab? Inimesed ongi üks suur kari määgivaid lambaid, keda saab väga lihtsate vahenditega suunata, kontrollida, toita ja näljutada. Need üksikud isendid, kes reaalselt mõelda soovivad trambitakse lolli massi poolt üsna kiiresti jalge alla.
26.
Elver | jaanuar 25, 2008, 5:36 p.l.
Vandenõuteooriad tekivad pigem kohtades, kus inimesed olemasolevaid tõendeid ebaloogiliselt tõlgendama kukuvad. Vaata kasvõi kuumaandumises kahtlejate “analüüse” — iga viimane kui punkt nende “tõestustes” on loodud vigase loogika ja puuduliku füüsikateadmisega.
Kui inimesed on enamuses määgivad lambad, keda saab “väga lihtsate vahenditega” suunata ja kontrollida ning samuti eksisteerivad mingid müütilised “reaalselt mõelda soovivad” inimesed, siis mismoodi on nii, et need “reaalselt mõelda soovivad” inimesed “lolli massi” poolt jalge alla trambitakse?
“Reaalselt mõelda soovivad” inimesed peaks juba oma olemuselt sellised olema, et suudavad lambakarja nendesamade “väga lihtsate vahenditega” suunata ja kontrollida. Või mis?
Kui reaalsus on selline nagu kirjeldad, siis poleks ju keeruline neil üksikutel mõtlevatel inimestel endale lammastest puhver ehitada. Oma määgiv armee.
27.
Kati | jaanuar 25, 2008, 5:53 p.l.
jah, mina olen ka mõelnud, et kui on määgiv mass ja manipulaatorid, siis miks üldse keegi hakkab neid manipulaatoreid paljastama. miks ta nendega ei ühine? või miks tal paljastada lubatakse? selels maailmavalitsejate paljastamises, kui ei olda ise valitseja, on ju iseeenesest midagi loogikavigast või mis?
aga kaootilisusest, me ei saa homset ilmagi täpselt ennustada, sest meil pole piisavalt andmeid, mille alusel seda teha, mis siis kogu maailma inimeste käitumisest rääkida, saati pikas perspektiivis.
28.
Celtic | jaanuar 26, 2008, 12:58 p.l.
Heh. Tõsta kuskil Lõuna Aafrikas elektri hinda ning kogu maailma majandus läheb pöördesse. Inimese elu juhib RAHA ja AKTSIATURG!
Kulla hind just eelneval põhjusel tõusisgi eile rekordtasemele…
29.
faitless | veebruar 18, 2010, 8:43 p.l.
Nõustun ülalpool öelduga, et ei olegi olemas ühtset suurt gruppi, kes kontrollib kõike mis maailmas toimub, kuid siiski eksisteerib palju gruppe, mis koosnevad väga rikastest ja võimsatest inimestest. Olgu need siis vabamüürlased, bildeberg või mõni teine!!! Eelkõige kontrollivad maailma pangad, kes juhuvad maailma kuhu nad ainult soovivad. Inimesed on pankade orjad, isegi siis kui nad arvavad, et nad on vabad. Täpselt nagu ütles Mayer Amschel Bauer Rothschild : ” Give me control of a nation’s money and I care not who makes it’s laws”. Samuti olen ma täiesti kindel, et 9/11 oli plaanitud USA valitsuse poolt, et alustada sõda Iraagis ja Afganistaanis. Laiemalt oli seda tarvis, et luua vaenlase kuvand, kes on sellele suurele impeeriumile ohtlik. Kas keegi tahab tõesti väita, et USA ja liitlased läksid Lähis- Itta vabadust ja õnne viima?
Samuti on ka suured meedia ettevõtted suuresti mõjutatud ja kajastavad ainult uudiseid, mis on kasulikud nende omanikele ja eliidile. kanalid CNN, FOX NEWS, NBC, CBS ei räägi kunagi kogu tõtt ja nende uudised on alati väga kallutatud ja subjektiivsed. Meedia gigandid nagu VIACOM, UNIVERSAL, TIME WARNER, DISNEY jne lahutavad inimeste meelt ja juhivad meid kõrvale tegelikest probleemidest.
Tõsi ju on, et lisaks pankadele juhivad maailma suured korporatsioonid, mille üle tavalistel inimestel pole mingit võimu. Muidugi saavad kõik “hääletad” oma rahakotiga, kuid 99,9 protsenti inimestest on väga ignorantsed sellesse, mis nende ümber toimub. Lisaks sellele ei suuda keegi ennast kaitsta reklaamide eest, mis 24/7 igast ilmakaarest ründavad.
No nüüd läks asi natuke vandenõuteooritest kõrvale, kuid mina ei näegi seda kui vandenõuteeriat. See on lihtsalt hetke maailma toimimise viis. Siiki on hea, et inimesed esitavad küsimusi ja kahtlevad kehtivas korras. Selleks meil ju sõnavabadus ongi!!!
SÕDA ON RAHU
VABADUS ON ORJUS
TEADMATUS ON JÕUD
ELAGU INGSOC
30.
Karl Kindermacher | veebruar 26, 2011, 6:52 e.l.
Vandenõuteoreetikutele on võimatu midagi selgeks teha – nad raiuvad tuimalt oma eirates igastust tervet mõistust.Selle pärast ongi vabamüürlsed võtnud seisukoha, et ei võitle tuuleveskitega. Ja seepärast kostabki sealtpoolt ainult vaikust. Mõnes mõttes see võibolla ainult süvendab “salastatuse” müüti.
Mis nüüd puutub igasugustesse grupikestesse, mida siin mainiti, siis see nn. eliit leiab tuhat ja üks võimalust omavahel kohtuda, kui seda eeldavad ärihuvid või poliitilised eesmärgid. Selle pärast ei pea ju mingit “salaorganisatsiooni” looma.
Muide, sellest salaorganisatsioonist veel… Vabamüürlus pole salaorganisatsioon – ta on registreeritud vastavalt kõigile seadustele, maksab oma heategevuse pealt makse jne. Igati legaalne. Ordul on lihtsalt mõned saladused – rituaalide sisu. Ja kui need rituaalid läbi teha, siis selgub, et ega sealgi pole midagi uut ega üllatavat. Kõik see, mida meile juba lapsest peale on õpetatud. Aga nende mõju avaldub kahel moel:
Esiteks – läbi “üllatusmomendi”. Osaledes esmakordselt selles rituaalis koged kõike vahetult. Ja parem on, kui sa ette ei tea, mis sind ootab.
Teiseks – läbi lõputu korduse istungist istungisse.
Ja muide: poliitikast istungitel tõepoolest ei räägita.
31.
Ted | jaanuar 25, 2013, 4:30 p.l.
Greetings from Los angeles! I’m bored at work so I decided to check out your blog on my iphone during lunch break. I love the knowledge you present here and can’t
wait to take a look when I get home. I’m shocked at how quick your blog loaded on my cell phone .. I’m not even using WIFI, just 3G .
. Anyhow, superb blog!
32.
legal battle | juuni 28, 2013, 12:38 e.l.
Today, I went to the beach front with my kids. I found a sea shell and gave it
to my 4 year old daughter and said “You can hear the ocean if you put this to your ear.”
She put the shell to her ear and screamed. There was a hermit crab inside and it pinched her ear.
She never wants to go back! LoL I know this is completely off topic but I had to tell someone!
33.
kinky sex | september 25, 2014, 12:04 e.l.
I am a bondage fanatic and I’ve searched the whole net for some
of the cdaziest extreme sex videos. Most of the videos that
I have found have been fake as hell. At long last, I got lucky and found Mistress Ectasy’s hrdcore bondage videos.
Everyone who lovss some of thhe craziest vids on the net shohld
go to Mistress Ectasy’s bondage stories videos.