Ma ei ole alaealine
mai 29, 2007 at 12:57 p.l. 29 kommentaari
Isand Värner Lootsman pole vist kunagi liiga taibukas olnud, kuid nüüd on küll päris rumalaks läinud. Pean silmas viinamüügi keelamise “õilsat” ideed.
Ma saan enam-vähem aru öise viinamüügi keelamisest Tallinnas. Eriti, kui tuttav politseinik siiralt kinnitab, et seetõttu olla nii mõnedki väljamaalased, eeskätt Soome Vabariigi kodanikud, röövimata jäänud.
Ma saan ka aru pronksiaja kuivast seadusest. Ei pea ehk tõesti inimesi jootma, kui neil kaineltki ähvardab aru peast ära minna.
Aga see Lootsmani ja kamba uus idee on täiega totter. Esiteks, see on mõttetu. Mina ja minusugused nii kui nii seepärast vähem ei napsita, sest kõigil tekkib (või juba ongi) korralik baarikapp ehk viinavaru. Teisalt, ega needki vennikesed, kes putkast lõhnavat vett toovad, seetõttu vähem joo.
Ainsad, keda see lugu mõjutaks, on väikeste kohtade pisikesed poed, kust inimesed on harjunud õhtu hakul lisaks leivale ka õllekese kaasa ostma või spontaanselt veini tooma. Neist pisipoodidest üsna suur osa võib selle peale lihtsalt uksed kinni panna, sest ainult leivamüügist nad ellu ei jää. Pealegi, kui õlu tuleb nii ehk naa päeval linnast ära osta, siis võib juba leivagi linnapoest võtta. Ja eks ole “lahe”, kui lähim pood ongi varsti viiekümne kilomeetri kaugusel linnas?
Pealegi, mina olen küll suhteliselt solvunud, kui minu omavalitsus peab mind nii umbes koolieeliku tasemel tüübiks, kelle elu tuleb keeldudega reguleerida. Ma, vabandage nüüd, olen täiskasvanud vastutustvõimeline inimene, võin valimas käia ja puha. Ehk võin ma siis ka ise otsustada, millal ma oma napsi ostan ja ära joon?
Kui meil siin riigis ja maakonnas on alkoholismiga probleeme (ja ma isegi usun, et on), siis võiks ehk küsida, miks. Tuleb see stressist, millega ei osata midagi teha, või sellest, et paljudes maakohtades polegi inimestel peale joomise suurt muud teha (kultuurielu puudub ja tööd ka pole nagu eriti), või millest? Võibolla peaks alustama selle millegi kordategemisest, mitte lihtlabasest keelamisest?
Üldse, vanasti öeldi, et lukk on looma jaoks. Mäletate?
Entry filed under: elu (pole vajagi osta), sotsiaalne närv.
29 kommentaari Add your own
Leave a reply to Punane Hanrahan Tühista vastus
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
Väike nõiateemaja 
1.
ahaa | mai 29, 2007, 2:05 p.l.
Ehh, mina olen raudselt alkoholimüügi öise keelu poolt. Üks põhjus, miks meil nii palju juuakse (ja juuakse ikka tõeliselt jäledalt ja hirmutavalt palju), on see, et alkoholipromo on varjatud ja varjamata kujul igal pool. ja nüüd on see takkaotsa veel justkui mingi krdi püha lehm, mille öise müügi keeld peaaegu inimõiguste vastaseks tembeldatakse.
ometi on just lähiaja sündmustest väga kujukalt teada, kui palju langes purjuspäi toimepandud kuritegevus, perevägivald, joobes avariide tekitamine jne.
ja kes ei usu, minge ntx õhtul kella 23 paiku keilasse – liikuge seal bentsujaama kandis ja siis selle poe ees, mis öisel ajal alkoholi müüb – pilt on kaunis masendav. juuatäis tatikad, kes iseennast enam ei valitse. pärast istuvad kenasti autorooli ka veel.
2.
ahaa | mai 29, 2007, 2:05 p.l.
s.t. seni, kuni mõnede inimeste mõtlemis- ja vastutusvõime on looma tasemel, tulebki nende suhtes seda lukku kasutada.
3.
Punane Hanrahan | mai 29, 2007, 2:25 p.l.
Nojaa, aga Lootsmann ei räägi ju öisest keelust, vaid sellest, et enam-vähem poolest päevast juba alkohol müügilt maha. Igatahes enne tööpäeva lõppu. Ja et mingeil päevil ei müüdaks üldse. See on öise alkoholimüügi keeluga võrreldes ikka suur samm edasi. Ainult kaunis mõttetu samm mu meelest.
Öise alkoholimüügi keelamise poolt olen minagi. Aga et ma pean keset tööpäeva ülemuse ees pugema hakkama, et lipata poodi õhtuks pudelit veini ostma, või siis oma lõunapausi viinasabas seismisele kulutama, vat see enam ei lähe kuidagi.
4.
Lee | mai 29, 2007, 5:45 p.l.
Samamoodi keelamise poolt. Pronksiperioodil oli kodukandis öiti haruldaselt mõnus õhkkond:).
Soomes saab alkot osta vähestest poodidest ja kindlatel kellaaegadel ja hingehinnaga – joovad ikka, aga ehk veidi vähem.
Aususe mõttes tuleks ilmselt öelda ka seda, et ma ise ostaksin meeleldi oma juustu ja veini südaööl, kui isu peale tuleb, aga selle nimel, et näha vähem purjus noori hilisõhtul müügiputkade ümber, olen nõus oma joogi ka tööajal soetama.
5.
Punane Hanrahan | mai 29, 2007, 6:11 p.l.
Ma jätkan oma trummi tagumist, kuni tähele pannakse, millest jutt käib.
Jah, ka mina olen öise alkoholikeelu poolt.
Aga, öö EI PEA algama kell 14.00 ja kestma nädalavahetuseti ööpäevaringselt. Paluks ka keeldudega mõistuse piiresse jääda.
6.
ants | mai 30, 2007, 6:56 e.l.
Kummaline! Minu teada ei ole ei Sina ega Arni suured alkoholi tarbijad. Normaalne inimene saab alkoholi oma jaoks ju ikka kätte, õhtuti ja öösel on enamuses padujoodikud, kes siis poodi lähevad, kui esimesed pudelid otsas on, hammas aga ikka veel verel. Kui ma olen veendunud, et Sina ei ole koolieeliku tasemel, siis need, keda see keeld mõjutab, on veel palju hullemad.
Kahe käega toetan Lootsmani.
Päris huvitav, palju siia blogisse tuleb Sind ja Arnit toetavaid kommentaare!
7.
Punane Hanrahan | mai 30, 2007, 7:44 e.l.
Armas rahvas, kas te tõesti ei saa aru, et ÖÖ EI ALGA KELL KAKS PÄEVAL, NAGU LOOTSMANN SEDA TAHAB!!! kUI ALKOHOLIMÜÜK LÕPETATAKSE KELL KAKS PÄEVAL, NAGU LOOTSMANN TAHAB, JA NÄDALAVAHETUSEL EI MÜÜDA ÜLDSE ALKOHOLI, NAGU LOOTSMANN KA TAHAB, SIIS EI OLE VÕIMALIK TÖÖTAVAL INIMESEL ÜLDSE ALKOHOLI OSTA!
Vabandust karjumise pärast, aga palun tutvuge Lootsmanni ettepanekuga, enne kui rääkima hakkate.
Siin toimuv kinnitab minu arvamust sellest, et inimesed ei viitsi end üldse kurssi viia sellega, millest nad räägivad, vaid hakkavad kohe rääkima.
8. Täiesti hoolimatu netisuhtlus:( « Punase Hanrahani Teine Tulemine | mai 30, 2007, 7:54 e.l.
[…] Kõik see on selgesti näha Kati juures puhkenud alkovaidluses. […]
9.
Kati | mai 30, 2007, 7:59 e.l.
ma saan aru sellest, et kui õhtul viina ei müüda, siis napsised inimesed püsivad kodus, mitte ei lähe viina järgi, mistõttu nendega juhtub vähem igasugu jama.
aga ma ei usu, et keegi hakkab jooma ainult seepärast, et ta viina näeb ja kätte saab ja seepärast peab asju keelamisega lahendama.
muide, meil juhtub ka igavesti palju autoõnnetusi. kas lahendame asja nõnda, et piirame autoreklaami ning bensiini saab edaspidi osta ainult kella kaheni päeval, nädalavahetustel ja riigipühadel aga üldse mitte?
oleks ju jabur, või mis?
ma olen ikkagi seda meelt, et peaks küsima, miks inimesed joovad ja mis alternatiivid sellele tegevusele on. alkoholikeeluga ei saa, minu arvates, korvata regionaal-, sotsiaal- ja kultuuripoliitika tegematajätmisi.
see, muuseas, ei tähenda, et ma poel nõus ülduse hüvanguks midagi loovutama. aktsiisitõusu vastu ma näiteks ei kobise, sest ma saan aru, miks seda vaja on.
10.
ahaa | mai 30, 2007, 8:08 e.l.
nojah, mina olen jätkuvalt alkomüügi keelu vastu KA SIIS; KUI SEE ALGAB KELL 14 PÄEVAL :). ka trükitähtedega, et asi selge oleks
tõtt-öelda, ei juhtu inimesega vist mitte midagi halba, kui ta üldse seda va tulivett ei tarvita 🙂 (ma juba kujutan ette oponentide raevukaid vastuväiteid 🙂
ma ise hindan väga head veini – aga suhteliselt harva. suviti joon head õlut ka. aga ma olen nõus minema ja oma varusid vajaliku määrani täiendama ka ntx kord kuus tööajal… oma veinid soetan nagunii enamuses maaletooja hulgilaost või ka välisreisidelt. poest ostan ainult õlut, seega tuleb siis korra kuus kohe kast võtta ja rahu majas.
aga see krdi alkopromo (ka siin) näitabki seda, et midagi on vaja juba üsna otsustavalt ette võtta, muidu juurdubki inimeste teadvuses arusaam, et alkohol on miski, mida jummala pärast piirata ega puutuda ei tohi 🙂
11.
Ramloff | mai 30, 2007, 8:38 e.l.
1) Alkomüügi piiramise poolt
2) Mõningaid mõtteid tekitas ainult see, mida nägin selle viimase keelu ajal, mil siin kohalikus poes võis näha enne kella kahte inimesi, kel kärud paksult alkoholi täis. Sellise keelamise üheks varjuküljeks on minu meelest selline “igaks juhuks” ostmine. Seega mõjuks selline ajaline piirang ainult koos koguselise piiranguga.
12.
ahaa | mai 30, 2007, 9:10 e.l.
seda panin ka ise tähele, aga selle vastu ei oska midagi tarka välja pakkuda. s.t. kui kogust piirata, siis võib see tähendada, et pead ikka sagedamini tööajast poes käima ja see ka väga ok ei ole.
nädalvahetusel just nägin, kuidas 2 jummala tattnokka (no olid siuksed, noh) ostsin laupäeva pärastlõunal poest 2 väikest pakki grillvorste, 1 suure coca, 2 aramise brändit ja 10 õlut.
13.
Kati | mai 30, 2007, 10:40 e.l.
nojah, aga hakkame siis ikkagi liklusõnnetuste arvu vähendama bensiinimüügi piiarmisega. muidu juurdubki veel arusaam, et autosõit on miski püha lehm, mida piirata ei tohi.
ja siis võtame järgmise asja, millega kellegi probleeme on ja lihtsalt keelame ära.
andke andeks, see tegelikult ei tööta ju.
ehk siis, mina ei arva, et alkohol oleks püha lehm, mida keelata ei tohi, ma arvan, et MIDAGI, mis ei ole ühemõtteliselt ohtlik, ei tohiks.
loomulikult, mina oskan ka kastitäie veini varuks osta või siis võin pikka aega jumala kaine olla, küss ei ole ju selles.
küss on pigem selles, kuhumaale võib põhimõtteliselt inimeste tarbimisharjumusi reguleerida.
14.
nipitiri | mai 30, 2007, 11:12 e.l.
ise ma alkoholi ja tubakatoodeteid praktiliselt ei osta… aga täiesti põikpäise tegelasena (ja ka lapsevanemana omandatud kogemuste põhjal) olen veendunud, et millegi ärakeelamine ei paranda põhimõtteliselt mitte midagi… kel väga vaja, see leiab ikka võimaluse…
ja selle konkreetse Lootsmanni avalduse juurde, millele Katil siin link, soovitan lugeda ka artiklit tolle artikli sabast… “samal teemal veel” e “Liviko juht: alkoholimüügipiirang toob turule “mingi sodi””…
15.
ahaa | mai 30, 2007, 11:56 e.l.
ma võin sügavalt eksida, aga mulle tundub, et see alkoholi ja bensiini võrdlus on kergelt demagoogiline 🙂
see oli retooriline arvamusavaldus, ei nõua ümberlükkamist (sest ega seda mu siseveendumust nagunii ümber ei lükka 🙂 )
16.
Kati | mai 30, 2007, 12:02 p.l.
aga miks ta on demagoogiline?
miks on alkohol halvem kui bensiin?
kas päriselt on, või lihtsalt tundub, sest viint on kombeks patuseks pidada, bensiini aga mitte?
ma ei ole küll kontrollinud, aga arvan, et kui sa paned ntx kokku aasta jooksul liiklusõnnetustes hukkunute arvu ja kindlalt alkoholi tarbimise tagajärjel surnute arvu sama aja jooksul, siis on esimene suurem. tõsi, lahutada tuleks siis purjus juhtide tehtud avariid.
ja, muide, keskkonnale on viina tootmine-tarbimine vist ohutum, kui bensiini. 🙂
17. Põrgutee on sillutatud korralike inimestega « Väikese nõia teemaja | mai 30, 2007, 1:15 p.l.
[…] May 30th, 2007 Mõned mõtteuiud, inspireeritud eelnevast. […]
18.
ahaa | mai 30, 2007, 2:36 p.l.
vaata, bensiini autosse kallates ja autoga sõites ei muutu isiksuseomadused ega inimese käitumismudel jmt. lihtsalt autoga punktist a punkti b liikumine ei põhjusta eo ipso isiksuse iseloomus ega käitumises ega tervises muudatusi, mis on ohtlikud kaasinimestele. küll aga teeb seda alkohol.
a demagoogiline on ta sellepärast, et selline kõrvutamine on 1 manipulatsiooniviise – ja seda õpetatakse selle suhtlemismanipulatsiooni kursuse algastmes 🙂
aga – ma annan järele. jah 🙂
aga see ei tähenda, et ma muudaks oma arvamust 🙂
19.
ahaa | mai 30, 2007, 2:39 p.l.
a muidu – keeld kehtib alates õhtul kella 20-st hommikul kella 8-ni. ma loodan, et vahepeal jõuab oma alkoholi ehk ära osta ilma suurema kahjuta isiksuse vabadusele ja inimväärikusele 🙂
20.
Kati | mai 30, 2007, 4:50 p.l.
alkoholi mõõdukas tarbimine ei kujuta kindlasti inimese tervisele ohtu ega muuda ka tema käitumismustreid teab mis koledal kombel.
mõõdutundetu tarbimine muidugi, aga sellepärast, et mõni juua ei oska, ei pea midagi kõigile ära keelama.
mõnel on pähklite või piimatoodete allergia ka, keelame need asjad ka ära?
minu meelest on see igal juhul jabur.
kellegi sügavaimaid veendumusi ma muidugi muuta ei saa ega kavatsegi. need mingi jutu peale ei muutugi, ütleb seesama manipulatsioonitehnikate algkursus 🙂
21.
mirri | mai 30, 2007, 7:02 p.l.
Aga alkoholi kättesaadavuse piiraminne on ikkagi inimsõbralik ettevõtmine.
Kui mingi normaalne üritus on kavas, saab alkoholi osta valmis normaalajal. Ohus on ju välja arenemata noored inimesed (lapsedki), kes ei planeeri oma üritusi, saavad juhuslikult kokku ja valivad lihtsalt kättesaadava võimaluse lõbutsemiseks.
Ja alkoholismist (geneetiliselt) ohustatuid on palju ja mida nooremad nad on, seda kiiremini allakäik tuleb.
22.
Punane Hanrahan | mai 30, 2007, 7:11 p.l.
Normaalajal? Minu arust ei ole normaalne, et inimesed töö ajal viina ostmas käivad. Minu arust ei ole üldse normaalne, et inimesed teevad töö ajal midagi peale töö. Tööaeg on töö aeg ja teha tööajal midagi muud peale töö on igal juhul kurjast, ükskõik, mis see siis ka ei oleks. Kirjutasin oma blogis sellest pikemalt.
Olgu alkoholimüügiga kuidas on, keelatagu siis pealegi ära, aga see, et inimesed peavad loomulikuks, et nad võivad rahumeeli tööajal tegeleda millegi muuga peale töö, on kurjast. Väga-väga kurjast:(
23.
mirri | mai 30, 2007, 7:29 p.l.
Mina toetun “Postimehe” infole:
“Kõikide alkohoolsete jookide jaemüügi õigus on ajutiselt peatatud 1. juunist kuni 2. septembrini igal õhtul kella 20-st kuni järgmise päeva hommikul kella 8-ni.”
Kui kellegi tööaeg tõesti ei võimalda viina jms osta, siis on tegu öövahetuses töötava ja päeval magava isendiga. Ilmselt erand, kellele reeglid ei peagi sobima.:).
Aga see tööaja kuritarvitamise jjutt on saab olla seotud ainult liinitöölistega. Tavaliselt ei ole tööajad väga täpselt fikseeritud ja vajadusel saab ikka nihutusi teha. Olen isegi ntx hambaarstile minekuks töötegemist ümber planeerinud ja ümberplaneerimisi teevad vajadusel kõik mu kolleegid. Ja mitte keegi ei kannata. Ka tööandja mitte. Ainult tööõhkkond on meeldiv ja sõbralik.
Aga liinitöölised ei saa loomulikult nii vabalt asju ajada. Kahtlemata on selliseid ameteid veel.
24.
Kati | mai 30, 2007, 8:20 p.l.
a, muide, see kuni 20. 00 ei pruugi kuid võib tähendada, et minu kodupood pannaksegi edaspidi kell kaheka kinni. et tuleb rentaablim kui hakata viinalette katma, et veel paar tundi saia müüa.
ja mina, kes ma saabun reeglina peale kaheksat, hakkan siis oma toitu (NB! toitu, mitte alkoholi) iga päev kaubamajast tooma. ja kohalik pood minu raha enam ei saa ja teiste pealinnas töötavate isikute oma kardetavasti ka mitte. ja sureb ehk kenasti väljagi see pood pikapeale.
kah tore perspektiiv, eks.
25.
notsu | mai 30, 2007, 9:29 p.l.
Muide, Haapsalus ei ole juba aastate viisi peale kella üheksat õhtul alkot müüdud. Natuke hilisem kellaaeg kui see Harjumaa kaheksa, aga ega suurt vahet pole.
26.
mirri | mai 31, 2007, 7:11 e.l.
Kui mingi pood elab ainult viinamüümisest, siis ongi tore, kui teda pole. Mina seda muidugi ei usu. Ja kui Katil on ikkagi õigus, siis ei tule poodi mitte aktiivse viinamüümisega elus hoida, vaid seda elushoidmist tuleks teha mingite teiste meetoditega. Millistega täpselt, võiks ntx riigikogu arutada. Et väikesed poed ja koolid jms välja ei sureks ja , et elu maal edasi kestaks. Viin pole siiski maaelu edendaja, pigem ikka vastupidi.
27.
Kati | mai 31, 2007, 7:32 e.l.
kindlasti ei ole viin maaelu edendaja.
et viin konkretselt oleks selle hävitaja, ma ka ei usu.
lausjoomine on sümptom. ja selle ümber loku löömine ei ravi haigust. aitab lihtsalt populistlike plusspunkte koguda.
mis poodidesse puutub, siis kindlasti ei ela nad ainult viina müügist. aga see võib olla oluline (mitte ainus, mitte peamine, aga oluline) osa tuludest. kusjuures mitte sellepärast, et kõik on pidevalt sest viinast sigatäis, vaid seepärast, et täiesti korralikud inimesed ostavad oma pudeli õlut õhtusöögi kõrvale.
ja ikkagi, ma ei saa aru, misk peab asju lahendama eeskätt keelamisega?
28.
nipitiri | mai 31, 2007, 8:24 e.l.
kella kaheksast poodide sulgemist ma isegi ei kiruks
kaupmehed on meid ära hellitanud
(oma kasumiihast?)
nende hiliste sulgemisaegadega…
mumeelest võiksid kaupluste töötajad
isegi streiki alustada “inimlikku” tööpäeva nõudes…
aga keelamine põhjenduseks tuua… see on mu mõtlemise jaoks OUT igastahes…
29.
otsija | mai 31, 2007, 8:05 p.l.
Alkomüügi piiramine on okei. Keelamine ei ole enam okei.
Üks põhjus, miks keelamine ei ole okei, on see, et tekivad taksoviinad ja muud illegaalsed värgid, st turg kolib lihtsalt teatud kellaajast alates põranda alla. Sest kõik inimesed ei taha baari trimpama minna, mõni tahab kodus väikse peo pidada või niisama klaasi õllega lõõgastuda.
Teiseks kes tahab öösel jooma hakata ja põrandaalust alkot ostab, võib komistada surrogaadi otsa ja ühel hetkel võib korduda Pärnu tragöödia.
Pealegi mis senisel piirangul viga oli, et kellaaega nihutati? See, et kella üheteistkümnest alates enam alkot osta ei saanud, oli täitsa okei.